咨询电话:17701090808(京) / 13831180212(冀)

石家庄专利律师

王现辉律师

石家庄商标律师
您现在的位置: 首 页 > 新闻中心 > 实务研究

实务研究

实务研究 | 外观设计专利侵权案件实质性差异的认定思路/王现辉

作者:王现辉
2021-10-30 11:23:37

石家庄专利律师


外观设计专利相对于发明和实用新型专利侵权认定来讲,有其独特的判断思路及难点所在。石家庄专利律师王现辉试就外观设计专利侵权案件中外观设计专利与被诉侵权设计是否构成实质性差异理清判定思路,供读者参考。

外观设计专利与被诉侵权设计是否构成实质性差异,可通过以下三个步骤进行。
一、总结设计特征的异同点
将外观设计专利视图和被诉侵权设计进行比对,以各视图为单位,总结出区别设计特征和相同(相近似)设计特征。
需要注意的是,应将外观专利设计视图与被诉侵权产品的设计特征进行比对,而不是将外观设计专利产品与被诉侵权产品的设计特征进行比对。比对后,先总结出涉案外观设计的设计特征,列出明细或图示,再总结出被诉侵权产品的设计特征,同样列出明细或图示。比对结果分三种情形:第一、全是相同点,无不同点;第二、全是不同点、无相同点;第三,有相同点及不同点,相同点多或者不同点多。因第一种、第二种情况结论明确,我们仅分析第三种情况。
二、具体分析
在进行具体分析之前,先要熟悉外观设计专利常用的几个概念。

01.设计特征是指具有相对独立的视觉效果,具有完整性和可识别性的产品的形状、图案及其结合,以及色彩与形状、图案的结合,即产品的某一部分的设计。

02.设计要点是指外观设计区别于现有设计、能够对一般消费者产生显著视觉影响的设计特征。
03.惯常设计是指现有设计中一般消费者所熟知的、只要提到产品名称就能想到的相应设计。在外观设计产品领域,各个相互独立的产品制造商均采用的设计特征一般属于惯常设计。
04.功能性设计是指由产品功能决定的设计特征,是指由功能有限或唯 一决定、不考虑美学因素而形成的设计特征。技术标准规定的或者为了实现机械上的配合关系必须采用的不可选择的设计特征。
05.设计空间是指设计者在设计过程中所具有的设计自由度,设计空间所指向的是具体的设计特征,而非一个整体产品,同一产品中不同设计特征的设计空间需要分别予以判定。
在理解上述概念的基础上,按以下步骤进行具体分析。
(1)对相同点的设计特征进行分析,将相同点中的功能性设计特征及惯常设计进行排除,进入下一步。
(2)确定设计要点,判断设计空间。通过设计要点确定赋予不同设计特征以不同的考量权重,同时通过分析设计空间进一步明晰上述权重的划分。设计特征具有较大设计空间的,即使设计特征之间近似度并不很高,也可能认定其构成近似设计特征。反之,如果此类产品设计空间较小,则被认定为不构成近似的可能性较大。
(3)基于前两个步骤,以各视图为单位,将剩余的相同特征及不同特征进行比对,确定是相同点还是不同点对于视觉影响更大,对设计特征相似程度及其对整体视觉效果的影响作综合的评价,并最终对是否构成实质相同作出判断。
三、整体观察、综合评价、得出结论
在对相同点还是不同点对于视觉影响更大进行分析时,应注意不容易观察到的部位、区别于现有设计的设计特征及设计空间对视觉效果的影响。产品正常使用时容易被观察到的部位相对于其他部位通常对外观设计的整体视觉效果更具有影响;授权外观设计区别于现有设计的设计特征相对于授权外观设计的其他设计特征通常对外观设计的整体视觉效果更具有影响。授权外观设计区别于现有设计的设计特征对于判定具有重要影响,一般情况下,只要被诉侵权设计未包含授权外观设计区别于现有设计的全部设计特征的,就应认定被诉侵权设计与授权外观设计整体视觉效果有实质性差异,不构成外观设计专利近似侵权。另外,即使被诉侵权设计包含了全部授权设计区别于现有设计的设计特征,但只要被诉侵权设计包含了使其与授权外观设计整体视觉效果上有显著差异的设计特征,一般也应认定为两者整体视觉效果上具有实质性差异,不构成外观设计专利的近似侵权。
石家庄专利律师王现辉提示,通过上述步骤,最终通过整体观察,综合判断得出是否实质性差异的结论。



标签

近期浏览:

Copyright © 2007-2022 www.wangxianhui.com All Rights Reserved.王现辉律师网版权所有.

石家庄知识产权律师│石家庄专利律师│石家庄商标律师│石家庄著作权律师│预约:0311-85690909 冀ICP备07005172号-6

主要从事于知识产权律师,专利律师,商标律师, 欢迎来电咨询!
技术支持:今傲科技

石家庄专利律师

扫一扫关注泽知