咨询电话:17701090808(京) / 13831180212(冀)

石家庄专利律师

王现辉律师

石家庄商标律师
您现在的位置: 首 页 > 新闻中心 > 专利理论前沿

专利理论前沿

实务|特意排除规则对等同侵权的限制

作者:张晓汉
2022-06-24 11:24:20

特意排除原则是指专利权人明确排除的技术方案,在主张权利时不应再以等同原则纳入专利权的保护范围。权利人特意排除的情形包括:权利要求进行特定限制的撰写方式或说明书中进行特定限制的描述。

【法律规定】

《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(二)(2020修正)》第十二条权利要求采用“至少”“不超过”等用语对数值特征进行界定,且本领域普通技术人员阅读权利要求书、说明书及附图后认为专利技术方案特别强调该用语对技术特征的限定作用,权利人主张与其不相同的数值特征属于等同特征的,人民法院不予支持。

【案例详解】

在鑫华隆公司与邓育智侵害实用新型专利权纠纷案中,最高院认定涉案专利技术特征D“治具托盘的每个边上均活动安装有用于夹持PCB板边位的边位推拉装置”明确限定了在“每个边上”设置边位夹持装置,结合专利说明书[0011]段关于涉案专利有益效果的描述,角位夹持和边位夹持结合的结构一方面方便PCB板固定与拆装,另一方面在回流锡焊过程中能够实现对PCB板的稳固夹持。由此,因涉案专利技术特征D“治具托盘的每个边上均活动安装有用于夹持PCB板边位的边位推拉装置”特意强调了“每个边上”的限定作用,本领域普通技术人员在阅读权利要求书和说明书后可以理解,权利人在专利申请时存在排除被诉侵权产品技术特征d“在治具托盘相对的两个边上活动安装有用于夹持PCB板边位的边位推拉装置”的意思,故不应将该技术方案再以等同认定纳入专利权保护范围。被诉侵权产品技术特征d与涉案专利技术特征D不相同也不等同,未落入涉案专利权的保护范围。

在浙江振申公司与江苏德和公司侵害发明专利权纠纷案中,最高院认为,涉案专利权利要求1中多处采用了数值范围的限定方式,虽然没有采用司法解释规定的“至少”“不超过”等用语对数值特征进行界定,但数值范围本身就是一种更加严格的限定方式。专利权利要求中的数值范围是专利申请人经过概括选择之后所确定的范围,在专利申请阶段可能导致专利无法获得授权的过于宽泛的数值范围,既然其没有记载在授权后的权利要求之中,如果通过等同特征的方式再将其纳入到专利权的保护范围,显然对于社会公众而言是不公平的。因此,被诉侵权生产工艺不构成等同侵权。

在孙俊义与任丘市博成公司侵害实用新型专利权纠纷案中,最高院认为,“进水套的上表面呈锥面”明确写入了权利要求之中,且对实现专利目的具有独立的功能和作用,属于技术特征之一。故在解释权利要求时,不宜突破“锥面”这一限定条件。进水套上表面呈“平面”是最常见也是最容易联想到的常规方案,涉案专利严格将进水套上表面限定为“锥面”,显然认为“平面”无法达到其发明目的,或“锥面”具有更先进的功能和效果,故“进水套上表面呈平面”这一常规手段应被排除在涉案专利的保护范围之外。因此,在侵权判定时,不能将技术特征“锥面”扩张到“平面”予以保护,否则将有损社会公众对专利权保护范围确定性和可预见性的信赖,从而损害社会公众的利益,动摇专利制度的基石。

在专利侵权判定中,等同原则是对专利权利要求字面保护范围的扩张,是对专利权字面侵权的适当补充,等同原则的适用为专利权人提供了切实有效的法律保护,鼓励了技术创新。但专利制度本身又要求需要确保专利权的保护范围具有足够的法律确定性和可预见性,不因滥用等同原则致使专利权保护范围缺乏确定性而损害社会公众的利益。特意排除规则设立的目的就是为了限制等同侵权的认定,避免等同侵权的不当扩张。


标签

近期浏览:

Copyright © 2007-2022 www.wangxianhui.com All Rights Reserved.王现辉律师网版权所有.

石家庄知识产权律师│石家庄专利律师│石家庄商标律师│石家庄著作权律师│预约:0311-85690909 冀ICP备07005172号-6

主要从事于知识产权律师,专利律师,商标律师, 欢迎来电咨询!
技术支持:今傲科技

石家庄专利律师

扫一扫关注泽知